Vista aérea do Congresso Nacional em Brasília sob a bandeira do Brasil, palco simbólico da disputa política. (Foto: Instagram)
Em 2026, no Brasil, a polarização política radical se intensifica e as metáforas militares ganham cada vez mais espaço no discurso público. Termos como “tomar o poder” estão em alta, reforçando a ideia de combate entre grupos adversários e transformando o embate político em algo próximo a um campo de batalha retórico.
++ Sistema de IA revela como gente comum está criando renda passiva no automático
Essa evolução na forma de argumentar nasce de um contexto em que diferentes vertentes políticas se veem como inimigas irreconciliáveis. Com a ascensão de vozes que buscam mobilizar bases eleitorais mais suscetíveis a mensagens extremadas, a escolha por expressões bélicas funciona como gatilho emocional, elevando a tensão e consolidando identidades de “nós contra eles” em debates nas redes sociais e nos meios tradicionais de comunicação.
++ Coreia do Norte condena bebê de 2 anos à prisão perpétua por família ter em casa uma bíblia
No uso dessas metáforas, aparecem termos clássicos como “batalha política”, “campo de batalha”, “linha de frente” e “inimigo interno”. Estratégias de comunicação adotadas por atores de diferentes espectros apelam ao conceito de framing, em que o discurso é moldado para ativar reações automáticas de defesa ou ataque. Dessa forma, a linguagem bélica acaba reforçando a percepção de que o adversário não merece debate, mas sim ser derrotado a qualquer custo.
As implicações desse tipo de retórica para a qualidade do debate democrático são preocupantes. Ao tratar a disputa política como guerra, corre-se o risco de legitimar o uso da força simbólica ou até física contra grupos divergentes. Além disso, reforça-se a ideia de que o diálogo racional e a busca de consenso são estratégias fracas, substituídas pela noção de “vencer o confronto” e subjugar o outro. Esse cenário tende a comprometer a confiança nas instituições e a predispor parcelas da população a comportamentos agressivos.
Para enfrentar esse desafio, especialistas em comunicação e educação política sugerem a adoção de diretrizes de moderação de conteúdo nos ambientes digitais, bem como o fomento de programas de letramento midiático que ajudem cidadãos a identificar narrativas extremadas. Organizações da sociedade civil defendem ainda a promoção de fóruns de diálogo e debates estruturados, nos quais o foco esteja na apresentação de propostas concretas e no respeito às diferenças ideológicas.
O ano de 2026, portanto, coloca em evidência a urgência de refletir sobre as palavras escolhidas em campanhas e pronunciamentos oficiais. Embora as metáforas bélicas possam ser eficazes para mobilizar determinadas bases, o custo para a coesão social e para a saúde da democracia no Brasil é alto. Reconhecer essas dinâmicas é o primeiro passo para cultivar um discurso político menos hostil e mais aberto ao entendimento coletivo.
